Vrankrijk moet blijven – maar graag een béter Vrankrijk

Burgemeester Cohen van Amsterdam kondigde vandaag aan dat café Vrankrijk, een plek die een belangrijke rol vervult in de linksradicale actiewereld, dicht moet. Redenen vindt Cohen in een vechtpartij tussen barpersoneel en een bezoeker, waarbij de laatste ernstig gewond is geraakt. Cohen verwijt Vrankrijk vooral dat de politie bij onderzoek op tegenwerking van uit Vrankrijk stuitte.

Over de zaak zijn twee dingen te zeggen. Het voornaamste is: Vrankrijk moet blijven, en héél links dient zich hiervoor in te zetten. Wat een aantal personen die in Vrankrijk werken wel of niet hebben gedaan, wordt als breekijzer gebruikt door een bestuur dat toch al niets van een bolwerk van verzet als Vrankrijk moet hebben. De vechtpartij van 13 september is voor Cohen een voorwendsel om iets door te zetten waar stadsbestuurders en openbare ordenaarse toch al op uit  waren: afrekenen met Vrankrijk. Dat mogen we niet toelaten. Dat is één.

Maar de groep die Vrankrijk beheert heeft het Cohen nodeloos makkelijk gemaakt om tot deze aanval over te gaan. Niet alleen de vechtpartij, maar vooral de houding erna naar de buitenwereld toe,straalde een geslotenheid uit die vragen en wantrouwen opriep. Dat Vrankrijk niet erg happig was op politieonderzoek, is niet vreemd: het gaat hier om dezelfde politie die al dertig jaar haar vete met de kraakbeweging waarmee Vrankrijk verbonden is, uitvecht. Maar als Vrankrijk-mensen geen namen van bij de vechtpartij betrokken medewerkers aan de politie wil doorspelen, dan had ze minstens zélf die medewerkers de wacht aan kunnen zeggen, met hen kunnen breken, zodat bezoekers zeker wisten dat zij nietmet deze personen in aanraking – mogelijk dus riskante aanraking – zouden komen. Maar nee, Vrankrijk liet het aanvankelijk bij een tijdelijke sluiting, een in algemene termen gestelde spijtbetuiging, de plechtige aankondiging dat alles gedaan zal worden “om te voorkomen dat een dergelijke situatie zich ooit weer zal voordoen”, en een uiting van schaamte “dat we niet in staat zijn gebleken te voorkomen dat een aantal individuen zo ver over de schreef zijn gegaan.”  Aldus een bericht op Indymedia op 19 september. Op 27 november, ook op Indymedia, kondigen de mensen die Vrankrijk draaiend houden aan dat ze veel hebben gepraat over de nare gebeurtenissen, proberen er van te leren en verantwoordelijkheid te nemen,trainingen zijn gaan volgen om met agressie om te gaan, contact gezocht hebben met het slachtoffer en zelfs een fonds van de grond trekken om hem te helpen. Vrankrijk ging indussen stap voor stap open, maar wat er nu precies is gebeurd blijft ook in deze verklaring nogal schimmig. En dan het slot van de verklaring: “Kritiek is welkom. Roddel en cynisme  hebben nog nooit iets opgeleverd.” Maar juist omdat er vanuit Vrankrijk zo weinig heldere informatie komt, is de ruimte voor roddel en achterklap zo groot geworden.

Het is waar dat openheid vanuit een actiewereld die voortdurend onder vuur ligt en op de vingers gekeken wordt door politie en vaak onwelwillende media, niet eenvoudig is. Toch is het nodig. Zoals het nu gegaan is, heeft iemand die niet bovenop de gebeurtenissen stond maar zich wel betrokken voelt bij het wel en wee van de linkse actiewereld, weinig ander houvast dan wat hij of zij in gevestigde media kan vinden. Dáár, om precies te zijn in het Parool van vandaag, staat de toedracht van de vechtpartij vrij uitvoerig beschreven.

Ik lees daar over een man met hond die Vrankrijk niet binnen mocht en vervolgens door drie barwmedewerkers belaagd is, onder meer met een loden pijp. Zwaargewond lieten ze hem buiten het café achter. Iemand waarschuwen om de man te helpen was er niet bij, en de man had ook dood kunnen zijn als hij later niet gevonden was door een voorbijganger.

Als dat in grote lijnen écht is wat er die dertiende september is gebeurd, dan horen de drie barmedewerkers niet thuis is de actiewereld, en horen ze geen barmedewerkers in een kraakcafé te zijn. Zware, potentiëel levensbedreigende mishandeling is niet alleen een misdrijf volgens de burgerlijke rechtsorde die krakers – terecht! – van de hand wijzen. Het is een ernstig misdrijf, juist ook in een wereld waar zelfbestuur, gelijkwaardigheid en individuele autonomie centraal staan. Door géén harde lijn tegen de daders te trekken, heeft Vrankrijk haar beleden principes nogal grof geweld aangedaan en zadelt het potentiële bezoekers op met een gevoel van onveiligheid. Bovendien is juist deze schimmige nalatigheid nu een prima wapen in het arsenaal van Cohen, die er sluiting van Vrankrijk mee weet te rechvaardigen.

Maar het is heel goed mogelijk dat de weergave uit Het Parool op wezenlijke punten onjuist is. Dán is het echter zaak dat dit vanuit Vrankrijk zelf met de grootst mogelijke spoed wordt duidelijk gemaakt. De waarheid moet sowieso boven tafel – en openheid over deze zaak is tegelijk broodnodig als deel van het gevecht in de publiciteit om Vrankrijk open te houden.

Het noodzakelijke bolwerk voor radicalisme dat Vrankrijk is, is nèt iets te belangrijk om slachtoffer te worden van verkrampte kortzichtigheid vaneen deel van degenen die Vrankrijk kennelijk beheren. Vrankrijk moet verbeteren, jazeker. Maar Vrankrijk moet vooral ook blijven. En héél links – niet alleen het anarchistische en autonome déél ervan – dient daaraan bij te dragen.

Advertenties

3 Responses to Vrankrijk moet blijven – maar graag een béter Vrankrijk

  1. keesjemaduraatje schreef:

    Peter, de vraag is of de betrokkenen aangifte moeten doen. Ik vind van wel, want het is net mogelijk om de daders zelf te bestraffen. Je kan moeilijk zelf gevangenissen gaan oprichten. Hoewel dat ik de geschiedenis van het communisme wel voorgekomen is……

  2. Dylan schreef:

    tuurlijk kan je ze zelf straffen, kick ze uit de scene en trap ze in elkaar zo nodig.. maar ok

    dat is het punt helemaal niet
    het punt is dat de gemeente een incident aangrijpt om een symbool en praktisch onderdeel van het verzet in nederland de kop in te drukken.

  3. Omwonende schreef:

    Vrankrijk was voor de omwonenden als podium voor concerten, bands en muziek een bron van overlast. Zoiets hoort niet in een woonbuurt, zoals Vrankrijk dat toch ook zelf is. Laat staan voor de buren. Schande en asociaal en uiteindelijk uitsluitend op het (eigen) vermaak gericht.

    Laat ze een andere zinvolle invulling geven aan de benedenruimtes, dan vinden ze ook de omwonenden weer aan hun zijde (en waarschijnlijk ook de gemeente).

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: