Na censuur: hoog tijd voor de val van Wolfsen

Burgemeester Wolfsen snapt weinig van de persvrijheid, en de kritiek dat hij probeert censuur toe te passen is in essentie juist. In een serieuze democratie zou de burgemeester onmiddellijk tot aftreden worden gedwongen.

Waar gaat het om? Er is, op zich geen opzienbarend, gedoe om een declaratie van Wolfson, ter waarde van 17.000 euro. Véél deskundigen stellen dat er niets illegaals aan de hand is, maar één deskundige in het bestuursrecht, Twan Tak, spreekt van een “onjuiste toepassing van wet- en regelgeving” en vindt dat de burgemeester het teveel gedeclareerde bedrag netjes moet terugbetalen. De Volkskrant legt de zaak uit.

Nu kan de burgemeester best gelijk hebben: misschien is er niets loos, misschien heeft Tak het mis. En ja, het is niet leuk als de uitspaak van Tak dan in druk verschijnt en in een huis-aan-huisblad wordt verspreid. En een vriendelijk telefoontje van burgemeester aan betrokken journalist of redactie – ik vind het allemaal getuigen van het soort dunne huid die juist gezagsdragers niet behoren te hebben, en zeker niet behoren te etaleren. Hij had, zoals iedereen, gewoon een boze ingezonden brief kunnen sturen, en kunnen vragen om rectificatie, of om het recht op een reactie – achteraf. Maar Wolfsen is het hogerop gaan zoeken: bij de uitgeverij van het blad. Die heeft het artikel vervolgens uit de oplage gehaald, zodat het niet verspreid is geworden. En dát gaat te ver.

Wolfsen heeft zich intussen verweerd, maar ik ben niet erg onder de indruk. Wolfsen’s bewering dat hij in feite alleen maar vroeg om een weekje uitstel, zodat het artikel zorgvuldiger gemaakt kon worden,  kan waar zijn of niet. Het valt niet te controleren. Wolfson’s bewering dat hij niet gedreigd heeft met het intrekken van gemeentelijke advertenties – belangrijke inkomstenbron van het huis-aan-huisblad – en dat dit zelfs juridisch niet kan –  het “zijn contracten die niet kunnen worden opengebroken” – kan best waar zijn. Maar van het hete fiet dat een burgemeester dit soort verzoek doet aan een uitgever, gaat al een soort van druk uit. Zo’n blad heeft voor haar informatie gemeentelijke goodwill nodig, en zelfs als contracten van vandaag niet opengebroken kunnen worden, dan nog zijn er morgen nieuwe contracten af te sluiten.

Wolfsen is nu eenmaal niet zomaar een burger die baalt van een onheuse uitspraak in een blaadje. Hij is een hoge gezagsdrager, en als hij aan het telefoneren slaat, dan is het niet raar dat een krant de gevolgen – verlies aan medewerking, verlies aan advertenties – vreest, ook als Wolfson daarmee helemaal niet heeft gedreigd. De dreiging was impliciet, misschien zelfs niet eens door de burgemeester zodanig bedoeld (nu geef ik de man werkelijk een óverdosis van voordeel van de  twijfel), maar de dreiging wás er. Dát maakt Wolfson’s optreden tot een vorm van censuur vooraf. 

Om te voorkomen dat andere hotemetoten soortgelijke prakrijken erop na gaan houden tegenover publicaties die ze niet zinnen, is het zaak dat de man tot aftreden wordt gedwongen als hij zelf niet rap tot opstappen besluit. Mocht de gemeenteraad geen druk die richting op uitoefenen, dan is het zaak dat serieuse democraten de straat kiezen als plek om zulke druk op gang te krijgen. Zo heel sterk staat de burgemeester sowieso al niet: hij is aan zijn baantje gekomen in een procedure waar in een referendum in oktober 2007 twee PvdA-kandidaten tegenover elkaar stonden, en waaraan slechts een zeer magere minderheid van de stadsbevolking de motivatie vond om deel te nemen: slechts 9,4 procent. Het referendum werd daarmee ongeldig – en vervolgens werd één van de twee kandidaten, Wolfsen, doodleuk benoemd. 

Zelfs als al die  9,4 procent aan stemmen toen naar Wolfsen waren gegaan, dan nog zit Utrecht opgescheept met een burgemeester die slechts van minder dan 10 procent van de bevolking  electorale steun heeft gekregen. In werkelijkheid kreeg hij 60 procent van die stemmen. Laat de censuur-rel van deze week maar eens het begin zijn van de val van deze burgemeester-zonder-democratische-legitimiteit.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: