Bin Laden dood: afrekening in het criminele milieu

vrijdag 6 mei

Al vijf dagen lang wordt veel van het andere nieuws weggeduwd door de publiciteit rond de dodelijke aanslag van Amerikaanse commandotroepen op het leven van Al Qaeda-boegbeeld Osama Bin Laden. President Obama poogt er kennelijk publicitair nogal wat uit te halen en bezoekt Ground Zero voor het spreken van plechtstatige platutudes. Intussen begint het officiële verhaal… pardon, welk officiële verhaal? Er zijn intussen vanuit het Witte Huis en omstreken meerdere, onderling tegenstrijdige versies opgedoken over de dood van Bin Laden. Van die dood is intussen geen enkel bewijs geleverd, al vind ik de gedachte dat hij nog leeft nog net iets ongeloofwaardiger. Maar zowel de berichtgeving, als enig nadenken over de context maakt duidelijk waar het allemaal op neerkomt: een afrekening in het internationale criminele milieu, een shoot-out tussen en in opdracht van rivaliserende gangsters en hun knokploegen.

Eerst de platitudes van de president. Hij zei dat de aanval “een boodschap naar de wereld, maar ook naar het thuisfront” inhield., namelijk “dat we het menen als we zeggen dat we nooit vergeten.” Het is beter om die waarschuwing inderdaad ter harte te nemen. Ook wij dienen niet te vergeten wat er hier gebeurt, en intussen de ándere boodschap die Obama afgeeft serieus te nemen. Die boodschap, gericht aan iedereen die de Amerikaanse macht weerstreeft, luidt: We vinden jullie, waar je ook bent. We zijn sterker dan jullie. We hebben meer wapens. En we zijn bereid ze te gebruiken, meedogenloos. In de woorden van George Bush senior rond de Golfoorlog tegen Irak in 1991: “What we say, goes.” Wat wij zeggen, dat gebeurt. Het is een boodschap van in principe onbeperkte, gewelddadige dreiging.

Hoe is Bin Laden omgebracht? Wie het weet, mag het zeggen. “In tegenstelling tot eerdere berichten bleek hij niet aal schietend ten onder zijn gegaan”, aldus de NRC. Volgens de meest recente versie zou van het gezelschap van Bin Laden slechts zijn koerier geschoten hebben. “Een vrouw die zich in zijn buurt bevond zou in het kruisvuur zijn omgekomen. Hierna zijn de Amerikaanse troepen nioet meer beschoten.” En pas dáárna schoot de Amerikaanse eenheid Bin laden Dood, naar verluidt omdat hij een wapen probeerde te pakken. Een eerder verhaal over een vrouw die zich als menselijk schild bevond tussen Bin Laden en de aanvallers  is inmiddels ook min of meer verdampt. Intussen roepen Obama en het Pentagon ertoe op geen nieuwe informatie meer uit te lekken. Niet vreemd, de geloofwaardigheid van Witte Huis en omgeving daalt al met de dag.

We zullen de komende dagen nog wel meer te lezen krijgen over de toedracht. Duidelijk is inmiddels wel dit: een gewapende eenheid heeft een ongewapende man doodgeschoten. “Recht is geschied”, sprak Obama kort na de operatie. Bin Laden afmaken is – hoe groot ook diens misdaden ook waren – geen rechtspleging, of het moet het recht van de sterkste zijn geweest. Zelfs nazi-misdadigers kregen na de Tweede Wereldoorlog een rechtszaak, zo schrijft Trouw in een stuk onder de titel “Eichman kreeg een proces, Bin laden de kogel”. Ook de NRC laat een rechtsgeleerde aan het woord onder de kop: “Osama bin laden had een eerlijk proces moeten krijgen”. Of een ‘eerlijk proces’ door de staat die Guantanamo had ingericht als concentratiekamp voor  terrorisme-verdachten wel ene realistisch idee is, valt natuurlijk te betwijfelen. Maar dat zelfs geen poging gedaan is om een niet-schietende man te arresteren, aan te klagen en voor een rechbank te brengen, illustreert de minachting die Obama als het er op aan komt voor zelfs zijn eigen rechtspraak en rechtsorde heeft.

Er zijn nog meer aspecten van ruwe rechteloosheid aan de hele zaak. Bin Laden zat in pakistan, niet in de VS. De Amerikaanse president heeft een gewapende eenheid vér over landsgrenzen heen gestuurd om af te rekenen met een vijand. Aan diens misdaden twijfel ik op zichzelf in grote lijnen niet, al is er voor Bin Ladens daadwerkelijke verantwoordelijkheid voor 9/11 geen onafhankelijk bewijs geleverd. Maar dat geeft regeringen in wiens land veel slachtoffers van zulke misdaden wonen, nog niet het recht om de vermeende dader willekeurig waar ook ter wereld te gaan omleggen. Een Iraakse regering die een gewapende eenheid naar de VS zou sturen om ex-president Bush en ex-vice-president Cheney af te maken, en daarbij zou verwijzen naar de vele tienduizenden mensen die door Bush’ inval in Irak in 2003 de dood in had gejaagd, zou daartoe net zo veel of weinig recht hebben als de Amerikaanse regering met haar actie tegen Osama. Relevant verschil is vooral dat de Amerikaanse staat het vermogen heeft voor zoiets, en de Iraakse niet. Hier spreekt het recht van de sterkste. Hier spreekt de wet die de betrekkingen van mafiosi onderling regelt.

Er is meer. De Verenigde Staten heeft niet zomaar een tegenstander uit de weg geruimd; die tegenstander  was een voormalige bondgenoot bovendien. Bin Laden begon zijn loopbaan als gewapende bendeleider in de oorlog in Afghanistan. Daar had in 1979 een staatsgreep plaatsgevonden vanm pro-russische krachten en ene links-nationalistische inslag. Dat heette ‘Communisme’ , in Koude-Oorlogs-jargon. Er kwam verzet op gang, deels vanuit rechtse motieven – verdediging van reactionaire tradities tegen bijvoorbeeld maatregelen richting meer gelijkheid van vrouwen en tegen landhervorming – maar deels ook vanuit het logische verlangen dat men met rust gelaten wilde worden door stedelingen die het platteland wel even zouden vertrellen hoe ze moesten leven. Al snel begon het verzet het nieuwe bewind te bedreigenm. dat reageerde met harde onderdrukking, en dat lokte meer verzet uit. Al snel wankelde het bewind. Rusland stuurde daarop een invasiemacht, verving de ene president door de andere, bezette het land en hield daarmee met bruut geweld een bevriend bewind in het zadel.

Nu kreeg het verzet ook het karakter van een strijd tegen indringers en bezetters. De VS had er alle belang bij om dit verzet te steunen, om de Russische rivaal dwars te zitten. Al voor de invasie was er wat CIA-steun, maar vanaf 1881, onder president Ronald Reagan, groeide die uit tot een zeer omvangrijke operatie, met CIA-training en Amerikaanse wapens, Saoedisch geld, de Pakistaanse inlichtingendienst als tussenschakel. Juist de meest réchtse gewapende groepen van strijders, van mujahedeen, kregen dit soort steun. De hele zaak begon ook fundamentalistische moslims aan te trekken die tegen het goddeloze Sovejetrijk ten strijde trokken. Eéén van hen was Bin laden. Hij zamelde geld in – 50 miljoen dolar per jaar, volgens CIA-bronnen -bracht Arabische vrijwilligers als strijder bijeen, vocht ook zelf. Hij vormde een netwerk: Al Qaeda. Dit was onderdeel van de strijd tegen de Russsische bezetters. Bin laden en de VS stonden hier aan dezelfde kant.

Het is meer dan waarschijnlijk dat het verder ging dan dat. Dat er rechtstreekse CIA-training van Al Qaeda was, is lastig hard te maken, maar enkele citaten geven wel een samenhang aan. “De operatie” (Bin laden’s netwerk-activiteiten voor de Afghaanse strijd) “werd door de CIA, door de machtige Pakistaanse inlichtingendienst de ISI, en door de Saoedische dienst, de Istakhbarat, kort erna geleid door diens oude vriend Prins Turki, door de vinger gezien. Geen van hen gaf Bin Laden echter Amerikaanse hulp”, aldus Jason Burke voor The Observer, in 2001. De BBC schrijft echter: “Inlichtingenexperts geloven dat de US Central Intelligence Agency een actieve rol speelde in het bewapenen en trainen van de mujahedeen, inclusief Bin Laden.” Dat er vormen van samenwerking en Amerikaanse steun voor Bin laden en het beginnende Al Qaeda netwerk waren in de jaren tachtig, is wel heel erg aannemelijk. Hoe ver dat ging is moeilijker te zeggen. Vanaf 1990 raken Bin Laden en de VS op ramkoers, en de afloop is min of meer bekend. Nu de man dood is en zijn lijk in zee gedumpt, kan hij geen licht meer over laten schijnen over eerdere samenwerking en dergelijke, hetgeen voor de VS wel eens goed uit zou komen. Op vuile was zit het Witte Huis niet te wachten.

(vrijwel direct na plaatsing datum en break aangebracht)

Advertenties

5 Responses to Bin Laden dood: afrekening in het criminele milieu

  1. Buchan schreef:

    Hoi Peter,
    Duidelijk stuk. Ken je schurkenstaat van de kritische reeks? Erg interessant in het licht van dit stuk.

    Oh ja, Reagan is oud, maar 1881 is wel iets teveelvan het goede!

  2. Buchan schreef:

    Overigens geldt voor Saddam Hoessein een soortgelijk verhaal.

  3. Eric schreef:

    Goed gezegd, het was simpelweg een doodseskader.

    Helemaal onsmakelijk ook hoe mensen op straat gingen om de dood van iemand te vieren.

  4. NOalCalcioModerno schreef:

    “een afrekening in het internationale criminele milieu, een shoot-out tussen en in opdracht van rivaliserende gangsters en hun knokploegen.” WHAHAHAHAAH !!! CHAPEAU ! Mooier kan ’t niet verwoord worden.
    De strijd tussen ’t Am. Imperialisme en de Islamo-Fascistische reactie laat me volledig koud. Hier is niets in te winnen. Maar de manier hoe ’t gegaan is (als ’t zo gegaan is?) geeft idd. wel aan wat voor vlees we in de kuip hebben… Voor de rest amuseer ik me verder met allerlei conspiracy theory, waarin Bin Laden de ene keer weer leeft en de andere keer al sinds 2001 dood is. Ik hou er zelf liever de fantasie op na dat hij op een of ander eiland zit samen met Elvis en Tupac Shakur, waar ze samen aan een gangsta-rap album werken.
    Zo lang de illuminati-bullshit maar niet afleidt van de WARE strijd voor vrijheid, of die nou pak ‘m beet in Wisconsin of in de Arabische landen gestreden wordt.

  5. Peter Storm schreef:

    Hahaha, voor de conspiracy-lovers (nice pastime, maar idd, niet te serieus nemen): mijn theorie is jarenlang geweest dat Bin Laden na 11 september zijn baard had afgeschoren en als kellner werkte in een pizzeria in New York.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: