Ten diepste verachtelijk is de reactie van de EU op de Israëlische invasie van gaza die gisteren is begonnen. EU-woordvoerder Jiri Poruznik zegt: “Op dit moment, vanuit het perspectief van de afgelopen dagen zien wij deze stap als een defensieve, niet als offensieve, actie.” Op het moment dat Israël meer dan 400 mensen vanuit de lucht heeft omgebracht, maar daarmee het Palestijnse verzet niet heeft weten te breken, escaleert de Zionistische staat haar aanvallen over de grond. Dat is ‘verdediging’, ongetwijfeld.
Tsjechië is EU-voorzitter, misschien kan iemand dan ook het geheugen van Poruznik even opfrissen, want dit soort wanstaltige ‘logica’ is eerder vertoond. De Russische invasie in Tsjechoslowakijke in 1968 was ook als zodanig gepresenteerd: verdediging van het ‘socialisme’ tegen ‘contrarevolutie’. Tegenwoordig zouden de Russische heersers het laatste woord door ‘terrorisme’ hebben vervangen. Zelfde logica, en net zo verwerpelijk.
Ten diepste verachtelijk is de houding van George Bush. Die verwijt Hamas een “terroristische daad” te hebben gepleegd door in november weer te zijn begonnen met raketbeschietingen op Israël. Dat die beschietingen kwamen ná een Israëlische militaire aanval in Gaza, met zes doden als gevolg, en dat Hamas dus reageerde op agressie van Israël, verzwijgt Bush. En enige veroordeling van de huidige Israëlische massamoorden ontbreekt. Verbazend is het niet, uit de mond van iemand die zijn presidentschap gebruikt heeft voor massamoordpartij (Afghanistan) na massamoordpartij (Irak) na massamoordpartij (Somalië). Maar verachtelijk is het.
Ten diepste verachtelijk is de heisa die rechtse kamerleden momenteel maken over uitspraken van Harry van Bommel, SP-kamerlid, op de demonstratie gisteren. Hij riep – heel terecht – “Intifada, Intifada, Palestina Vrij”. ‘Intifada’ staat voor ‘volksopstand’. Volgens Van Baalen van de VVD is dat een schande: “Wie oproept tot geweld tegen Israëlische burgers wekt weerzin en verlies zijn geloofwaardigheid”. CU-kamerlid Voordewind (1) vindt het ook niet kunnen, want Intifada betekent volgens hem gewápende opstand. Een felle afkeuring wegens een vermeende ‘oproep tot geweld ‘- maar géén snoeiharde afwijzing van het daadwérkelijke dodelijke geweld van Israëlische kant is verachtelijk in zijn hypocrisie. Het is een vorm van medeplichtigheid ook, want wie nu zwijgt, stemt toe in massamoord, en nalaten een glashelder nee tegen het Israëlische geweld uit te spreken komt neer op zwijgen.
En de verwijten zijn nog dubbel onzin ook. Van Bommel geeft het zelf al aan: “het kan gaan om burgerlijke ongehoorzaamheid en vreedzame protesten”. En ja, het is onzin om het aanheffen van de leus als een oproep tot geweld te zien. Maar zelfs áls Intifade persé ‘gewapende opstand’ zou betekenen, dan nog is er niets in het woord dat zegt dat zo n opstand zich tegen Israëlische búrgers keert. En er is zoiets als het recht op gewapend verzet tegen een bezettingsmacht.
Het verzet tegen de nazi-bezetting tussen 1940 en 1945 was deels ook een gewapende opstand. Heeft Voordewind daar met terugwerkende kracht ook problemen mee? Wat mij betreft hebben Palestijnen het recht zich tegen de Israëlische bezetting en terreur te verzetten – gewapend en al. In de huidige gevechten op Gaza wens ik dat Palestijnse verzet succés, ongeacht wie dat verzet aanvoert of organiseert. De Israëlische bezettingsmacht wens ik een smadelijke nederlaag toe.
(1) in de haast had ik de naam er niet achter gezet, dat heb ik 6 januari maar ff gecorrigeerd)
Geplaatst door peterstorm 
Rooieravotr 